Объяснения придется давать с конца, ибо первое, что нужно
уяснить - что такое имя собственное; второе - какие функции
может выполнять артикль с существительными именами
собственными; и в итоге пытливый ум читателя может получить представление о
"правилах" постановки артикля с "именами собственными". А то знаете, как в русских народных: "И я там был, мед и пиво пил, по усам текло, да в рот не попало!",
что можно интерпретировать так: "Хоть всё в умных книжках прочитал(а) и все умные разговоры прослушал(а) ("мед и пиво" = знания, информация, полезные и ценные сведения), и даже создалось впечатление, что все понял(а) (= "по усам текло"),
но в реальности пользоваться/применять эти знания не получается, т.е. они не "работают" (= да в рот не попало)."
Говоря по-другому, даже имея "знания", не получается
в нужный момент получить доступ к достоверной и ценной информации, и/или не получается эффективно применить ее на практике, чтобы быть конкурентоспособной и высокоэффективной личностью.
ГЛАВА 1. Существительное собственное и нарицательное.
Из школьного курса русского языка знаем, что
морфологически (=
грамматически) существительные бывают собственными и
нарицательными; что
орфографически существительные
собственные пишутся с большой буквы, а
нарицательные с маленькой; что
семантически существительные собственные (= предметы/явления с индивидуальным смысловым признаком) обозначают
имена/фамилии, клички/прозвища людей/животных (=
антропонимы/зоонимы), названия/наименования мест (= топонимы/гидронимы), организаций/улиц/сооружений
и т.д.
(= урбанонимы) и пр.;
в то время как существительные нарицательные
- это предметы/явления с общим/классифицирующим смысловым признаком, который объединяет их с другими подобными предметами;
что структурно
существительные собственные и нарицательные
могут быть простыми и составными, сложными и
даже (о, ужас!) входить в состав
идиоматических выражений;
что этимологически
существительные собственные часто образуются
от нарицательных и наоборот: Ампер - ампер,
Hooligan - a hooligan,
a
smith - Smith. Не самая плохая книжка
про имена собственные -"В мире английских
имен" О.А. Леоновича - для расширения
кругозора.
Также в семантическом (= смысловом) плане
существительные нарицательные и собственные
отличаются только коммуникативной функцией,
которая и есть тот самый "переключатель",
делающий одно и то же слово-существительное
то нарицательным, то собственным. В данном
аспекте артикль играет важную
дифференцирующую роль. Чтобы понять эту
роль, необходимо ввести понятия:
неизвестное множество и
известное множество.
Неизвестное множество.
Мы знаем, что на белом свете есть, например,
какое-то количество травы, которая состоит
из травинок. Сколько этих травинок точно, мы
никогда не сможем узнать, потому что: 1) это
совсем не нужно, так как не имеет
прикладного значения (= не имеет смысла); 2)
это при всем желании совершенно нереально
сделать, потому что пока мы будем
подсчитывать все травинки в Москве, в это
время огромное количество травинок в
Нью-Йорке вырастет, а другое огромное
количество травинок в Токио успеет повянуть и
уже никак не сможет попасть в наше
"известное множество" - а какое же это тогда "известное
множество", если в нем больше неизвестного?
Аналогично будет с газонами и лужайками. Эти
две главные причины образуют прагматический
фактор, определяющий, почему такие
существительные образуют неизвестные
множества, которые неизвестны вовсе
не потому, что про них ничего не известно, а
потому что из-за динамического и
постоянно меняющегося характера ни
точное, ни приблизительное количество
объектов в таком множестве невозможно
установить, и, что главное,
это совсем не представляет практического интереса.
Такое множество называется
неизвестным или
абстрактным или
гипотетическим.
Известное множество.
Предположим, что вы выполняете задание по
ботанике и посеяли травку-осоку в горшочек,
а когда она проросла, то посчитали травинки
- их оказалось, например, тридцать три
штучки и еще полштучки, все как
близнецы-братья (или сестры, а почему,
собственно, "как"?) - прямые и зеленые с
остренькими кончиками. Это реально сделать?
Почему бы нет. Зачем считать? Вопрос
психологический, но и прагматический,
который в данном случае интересует нас
больше.
А считаем травинки для того, чтобы знать насколько мы стали
круче/некруче других ребят в классе и,
следовательно, насколько получили
больше/меньше социальной безопасности (=
ресурс) по сравнению с тем временем, когда
травы-осоки не было. Тем более, горшок,
трава, интенция получить результат - все
включено в общую структуру "privacy"
- не захочешь, а начнешь
считать-пересчитывать травинки.
В данной ситуации оба условия выполняются:
1) осуществлена прагматическая цель знать
точное (иногда годится приблизительное) количество
какого-либо множества; 2) представляется
возможным узнать количество объектов в
заданном множестве. Такое
множество называется известным
или конкретным.
 |
В естественных языках (это такие языки, у которых имеется
длинная и богатая история,
в отличии от искусственных языков, у которых истории
нет) логическая категория известного и неизвестного
множества морфологизируются (= выражается
морфологически) категорией числа: двойственным и
множественным числом соответственно. Например русские
слова год(-ы,-а) и
лет(а)
образуют
грамматическую оппозицию
двойственного и множественного числа одного понятия.
Один/два/три/четыре года, но
пять, сто, миллион и т.д. лет. |
Имена собственные.
Предположим, что вы решили поменяться частью
своей замечательной травы-осоки со своими
троими товарищами по классу: Мишей, Катей и
Тамарой. И вот вы принесли домой из школы
три горшочка с травой-осокой, а ваша
оставшаяся часть травы-осоки в
четвертом горшочке на своем месте на окне
стоит - все травинки во всех горшках как
близнецы-братья (или сестры) прямые и
зеленые с остренькими кончиками. Неудобно
получается, совсем запутаться можно, кто
есть who. Что делать?
Верно, дать личные имена траве в
каждом принесенном горшке. Или горшкам дать
имена? Да и не важно, так как это пока одна
общая как материальная, так и логическая структура.
Какие имена дать? Можно экзотические:
Согдиана, Шахроза, Шахла, Иаоса...; а лучше
не разрывать историческую/этимологическую
связь и назвать по именам дарителей: Мишей,
Катей и Тамарой; или так проапдейтить: Мишель, Катарина и Тамара-сан; или
еще как-нибудь.
Вывод такой: имена собственные необходимы
для индивидуализации и выделения по
какому-либо характерному признаку
одного известного множества/объекта в
структуре "личный/интимный/
дифференцированный по признаку свой-чужой"
в оппозиции к другим известным
множествам/объектам в структуре
"общий и недифференцированный по признаку
"свой-чужой", которые в свою очередь
находятся в оппозиции к неизвестному
множеству, причем все множества и объекты
являются представителями одного класса
предметов/явлений, в нашем примере -
трава-осока в горшках.
ГЛАВА 2. Артикль с существительными
именами собственными.
Определенный артикль (the)
конкретизирует, индивидуализирует и
группирует.
Неопределенный артикль (а/an)
обобщает, обезличивает и
разгруппировывает на отдельные элементы,
вычленяя ОДИН отдельный элемент из всей
группы однородных предметов/явлений и
противопоставляет его своей группе.
Артикли the/a
опредмечивают, в то время как "нулевой
артикль" - распредмечивает. А так как имена
собственные - суть второе "социальное" (=
абстрактное, переносное, метафоричное)
наименование овеществленного и материального
существительного нарицательного, то
"по умолчанию" имена собственные не
нуждаются в артиклях-опредметчивателях
the/a, потому что
перед ними уже стоит "невидимый" нулевой
артикль.
 |
Ну всё как у людей! Согласитесь, что один и тот же
человек включенный в разные социальные структуры будет вести
себя (= функционировать) по-разному: ребенок в школе
может быть круглым отличником и любимчиком учителей,
дома тоже надышаться на него не могут, в своем дворе
также ведет себя тихо и скромно, но в соседнем дворе его
будто подменяют - все крушит и ломает, хулиган, одним
словом. Что же так меняет поведение одного и того же
ребенка? Социальная структура, а точнее - "социальная" оппозиция, в которую включен ребенок. Про
оппозиции дальше и пойдет речь . |
Однако всё меняется, когда меняется
коммуникативная функция существительных
собственных. Представим ситуацию, когда
известное множество, например мини-группа в
семейном садике, состоит их пяти детей: трех
Джонов и двух Бобов, т.е. существительные
собственные в рамках известного
множества (садичная группа)
образовали два вложенных известных
подмножества (Джоны и Бобы). Такая
оппозиция структур должна иметь свой
морфологизатор. В русском языке это
соответствующие окончания, в английском -
определенный артикль в функции
"стяжение/группирование объектов по общему
признаку в структуре оппозиции к
известному множеству":

В данном случае можно сказать, что
существительные собственные "перешли" в
разряд существительных нарицательных.
Если мы создадим аналогичную оппозицию, но
заменим известное множество
на неизвестное множество,
то морфологизатор тоже измениться с
определенного артикля на
нулевой с аналогичной функцией:
"стяжение/группирование объектов по общему
признаку в структуре оппозиции к
неизвестному множеству":
Теперь предположим, что у одного из Джонов
из известного множества Джонов (мини-группа
детей в семейном садике) в оппозиции к не-Джонам (= Бобам) в известном множестве
(та же мини-группа детей в семейном садике) есть
индивидуализирующий признак,
например красивый мячик, и мы создадим
оппозицию между Джоном с мячиком и еще одним
из оставшихся двух Джонов, вот даже и не
важно, каким именно из двух. Данная
структура требует опять морфологизатор. Даже
два. Для Джона с индивидуализирующим его
мячиков нужен опять определенный артикль, но
уже в функции: "выделение объекта по
индивидуальному признаку в
структуре оппозиции к известному
множеству"; а для одного из Джонов -
неопределенный артикль в функции: "выделение
объекта по общему/классифицирующему
признаку в структуре оппозиции к
известному множеству":

Несложно догадаться, что будет с
морфологизаторами-артиклями, если мы в к
одному из двух Джонов добавим второго и
последнего Джона в оппозицию к Джону с
мячиком:

Неопределенный артикль оформляет оппозицию логического
присоединения, когда
еще один новый объект-носитель
общих признаков
объектов как класса присоединяется к
известному или неизвестному множеству,
подчеркивая при этом, что любые
дифференцирующие и индивидуализирующие признаки
у этого объекта отсутствуют или не актуальны.
Благодаря метонимии фраза A (boy whose name is) Tom
сворачивается и принимает компактный вид:
a Tom, что означает "еще один мальчик по имени
Том, плюс к тому, что уже имеется":

Нулевой артикль нужен, если отдельный объект-носитель
общих "классовых" признаков находится
"изолированно", сам по себе, не образуя
оппозиций логического
присоединения/группирования и т.п. ни к
известному, ни к неизвестному множеству,
однако может при этом иметь свои
дифференцирующие и индивидуализирующие признаки:

Артикль не ставится перед любыми существительными выполняющими
апеллятивную (= конативную) коммуникативную
функцию, т.е. призывную,
т.е. когда они выступают в роли
обращения, выделяя лицо или
предмет, являющееся адресатом речи:
Hey, girl
over there,
come here!
Girl,
come here!
Mary, come here!
Mom, come here!
Mother, come here!
Артикль в данном случает не нужен из-за
"конфликта функционалов" между нулевым
артиклем, определяющим имя собственное, и
определенным артиклем в функции выделения
объекта по индивидуализирующим признакам в
актуальный момент речи, в итоге: "все(х)
конфликтующие стороны увольняют(ся)". |