speechpatterns:blog:2013-10-24-073435
позитивизм vs. негативизм = understatement vs. overstatement
1.
2.
3.
Задание:
Как следует перевести реплики В, сохраняя русскую идиоматичность/узуальность?
Вопросы:
1. В чем лингвистическое содержание understatement/overstatement в соотношении лексика vs. грамматика (= отрицание)?
2. Чем детерминирован английский understatement = позитивизм в оппозиции к русскому overstatement = негативизму?
~~LINKBACK~~
speechpatterns/blog/2013-10-24-073435.txt · Last modified: 2018/04/22 23:27 by 127.0.0.1
Discussion
1. Она ленивая
2. Он самонадеянный дромоман
3. Они совершенно разные люди. У них нет ничего общего.
understatement - отрицание в грамматике (=абстракция)
overstatement - отрицание в лексике (=предмет)
вечный вопрос…
Может так, англичаны держат в уме субъективность любого суждения и полное пространство вариантов причин явления, поэтому они не могут ничего категорично заявлять.
Русские не понимают пространство вариантов, раз в канале/культурном коде только один вариант. Поэтому их суждения крайне полярны (=инфантильны). В корне всего этого запрет на реализацию своей сексуальности, как свободного выбора, не навязанного каналом.
1. Вот это:
очень интересно, как коррелирует с ОДО ↔ ОДЗ, т.е. имитативной магией и талисманотворением на уровне разных культурных кодов?
2. сшить бы тезис:
с ответом на вопрос (см. ниже) к тезису:
верно, но почему асексуалы (= те, кто поставил внутренний запрет на свою сексуальность = те, кто помещает sexus в низкие (= инфантильные/примитивные/наивные) контексты) выбирает для вербализации/поведения именно негативный полюс?
Доп. вопрос:
Какая корреляция вербальной формы understatement/overstatement с поведенческой (см. например: understatement vs. overstatement (к содержанию феномена), т.е. общая ли детерминанта (= переключатель) understatement/overstatement у вербальной и поведенческой актуализаций феномена?
думается вот так ОДО - understatement - overstatement - ОДЗ
“Эгоцентрическое синкретическое/синекдохическое-метонимическое мышление порождает overstatement, потому что для эгоцентрика слово/фраза равны всему контексту ⇐ имитативная магия: слово - это свойство вещи”.
+ ”…запрет на саму возможность выходить за пределы слова/фразы = запрещено видеть больший (более широкий) контекст за пределами слова/фразы (⇐ производная асексуальности = внутренний запрет на сексуальную самоидентификацию в рамках БГП → ужас отрицания)”.
“западная концептосфера (= система ценностей) в первую очередь либерализует сексуальность индивида (= эго), в результате чего высвобождается доверие, и на этом ресурсе уже выстраивается вся остальная шкала ценностей (home, freedom, fair play, gentlemanness, sense of humour, и пр.); русская концептосфера, наоборот, блокирует/запрещает сексуальность индивида, чтобы было проще и дешевле привинчивать хьманресорс к жмодусу, который построен на повсеместном недоверии.”
недоверие = превентивное отрицание = вербальный повсеместный негативизм
”…англичаны держат в уме субъективность любого суждения и полное пространство вариантов причин явления, поэтому они не могут ничего категорично заявлять.
Русские не понимают пространство вариантов, раз в канале/культурном коде только один вариант. Поэтому их суждения крайне полярны (=инфантильны).”
т.е. плюнуть ядом на вербальном (магическом) уровне до того, как собеседник плюнет ядом не на вербальном, а на поведенческом = в режиме жизнь?
Вот эту часть нужно доработать:
если русские не понимают пространство вариантов из-за наличия в канале/культурном коде только одного варианта, откуда берется полярность суждений/оценок, коль второго полюса в канале нет?
похоже на то
второй полюс каждый ЭЦ создает себе сам инвертированием доступного полюса, то есть там нет пространства вариантов, а есть черное и белое, холодное-горячее и др.
но тогда же получается очень по-детски неэффективно со стороны неготивистов: пока соборник-неготивист плюется (= делает отрицание) лишь словами и лишь в режиме “игра”, то антропоцентрист-позитивист делает реальное отрицание соборника-неготивиста в режиме жизнь-без-кавычек?
Вот она, совершенно верная формулировка аспекта феномена. Я лишь уточню: виртуальное инвертирование доступного/наличествующего в канале усвоенного полюса.
Доп. вопрос:
А если представить в канале оба полюса с вариантами между ними, они будут усвоены эгоцентриком?
1) имитативная магия, раз сказал, значит уже сделал отрицание 2) в режиме игра-то безопаснее.
ну сложно сказать, а можно говорить, что осознание двух полюсов делает человека уже и не-ЭЦ в этом вопросе?
верно, механизм ясен: имитативная магия, а что тогда объект/предмет бережение для соборника?
нет, в вопросе же ключевые слова А если представить в канале …
объект - сокрытие информации о своей инфантильной личности, бережем свою инфантильность/безответственность/слабость.
предмет - превентивные действия по сокрытию своих нулей.
То есть канал автоматом извращает картину мира? Но ведь никаких других способов получения информации нет, как быть? Брать из канала тезисы и додумывать?
или ты про ресурсное проклятье?
совершенно верно, а что в канал запустит соборник вместо совершенно негламурных и некаранвальных инфантильности/безответственности/слабости? (см. пентаду анимизма Пиаже + тетраду + концепты/концептосферу)
обязательно, это его прямое назначение. Механизм перевертывания см. выше.
выдавливать из себя сенсо-перцептивную и импульсивную обезьяну
ну не совсем додумывать, а знать теорию и механизмы коммуникации/восприятия/настройки канала и пр., брать то, что плеснули в канал, и делать реверсивный анализ.
я про то, что если только в канале дать истинную и ложные фигуры, но предельно честно: все объяснить и показать на пальцах, но сделать, например, территориальную депривацию = не дать самому человеку пропустить “фигуры” канала через свой Id/физиологию и эмоции (см. швы м-жу идом и эго), то возникнут ли аутентичные (не-инфантильные) ассоциации/понимание/ и пр.? Например, если студенту-медику только рассказывать про то как делается операция, и убеждать в том, что крови не нужно бояться, и пр., но при этом не давать ему даже подержать в руках скальпель, то появится ли не-инфантильная линейная структура (= ассоциации которые называем уже опыт/навык) между полюсами?
удаль, бессодержательное словоблудие, жмодус, “хорошо сидим”, “пусть говнище, зато полный рот”, “ну и пусть, что плохо живем, зато вечно”, “ну и пусть, что лохматая нора, зато тарелка супа” “все дураки, кроме нас”
нет, понимания не возникнет и навыка/опыта тоже
ну что-то ведь будет? Что?
я к тому, что мало дать ложную и истинную фигуры, надо чтобы индивид через практический опыт получил информацию. Иначе будут синтетические знания. Это про хирурга.
а вообще, даже если дать истинную фигуру (обнажающую нули), она будет самими ЭГЦ искажена. Другими словами, ЭГЦ сами создадут ложную фигуру (скрывающую нули =карнавализация) и будут с ней жить.
точно, и более того - эгц пустит паровозом того, кто даст ему/ей истинную фигуру, т.е. обнажит его/ее нули в структуре личности.
верно, это и есть процесс создания ложной фигуры/карнавализации (см. ЗМ - отрицание/изоляция) = процесс пускания паровозом того, что/кто обнажает эгц истинную фигуру в канале (= говорит правду в глаза, и не только говорит), т.е. обнажит его/ее нули в структуре личности.