Dear - дорог в значении “морально,душевно”
Expensive - дорог, т. к. представляет материальную ценность
а. That's a dear.
b. A very dear friend of mine.
c. What a dear little house!
d. He has a expensive wife.
e. Bread and petrol got a expensive.
f. The expensive shop.
g. Dear of health.

e. Bread and petrol got a expensive.

артикль не нужен, так как нет существительного

f. The expensive shop.

получилось, что магазин продается за высокую цену, а не то, что в магазине продаются товары за высокую цену

g. Dear of health.

здесь нужен expensive в значении за счет чего-либо

The expensive price shop?

The dear shop - магазин с высокими ценами

dear = дорогой, ценный, любимый, с высокими ценами

expensive = дорогой, расточительный, требующий больших затрат

IMHO
dear - опосредованная связь с возможными расходами/денежными вложениями
expensive - непосредованная связь с возможными расходами/денежными вложениями
The dear shop - магазин с высокими ценами на товары
The expensive shop - сам магазин продается по высокой цене/стоит дорого

dear - опосредованная связь с возможными расходами/денежными вложениями
expensive - непосредованная связь с возможными расходами/денежными вложениями

Как можно изобразить на ядерных схемах?

Доп. Вопрос:

Как ядерные схемы коррелируют с формулой человек-предмет-человек?

предыдущие схемы для предметов скорее подходят

для пары dear person -:- expensive person, то есть в разрезе межличностных отношений вот так имхо:

т.е что собственно оценивается в случае dear person, и в случае expensive person с т.з. статизма (oralis)/динамизма (ani)?

expensive - морфологические финансовые затраты
dear - эмоциональные инвестиции в рамках межличностных отношений

а что из expensive/dear маркирует oralis/ani структуры?

не понял вопрос,
по структурам думаю так:
expensive - ani (Ф.)/ oralis (М.), ТП, нет личности
dear - ani (М.)/ oralis (Ф.), АП, есть личность

не понял вопрос,

Какая из схем человек-предмет-человек статизирует человека правого по схеме = хищника в жбк, та и oralis для человека левого по схеме = хищника в режиме “игра”?

нижняя схема

а вот вопрос по тексту Хилла:
She bought some eggs and some butter, and then she said to Alan's wife, “Your eggs and your butter are dear today. Why are Saturday and Sunday dearer than Tuesday, Wednesday, Thursday and Friday?”
почему здесь dear? как изменился бы смысл, если бы был expensive?

IMHO:
сдается, что тут та же ситуация, что и с client/customer
бабулька-покупательница постоянный клиент, она уже типа “прикипела” душой к этому магазину, теперь качает права (=вопрос это требование: сделайте скидку или преференции покупать по дешевой цене, где моя скидошная карта?)
ср. в Task Listening 8. Shopping in an open-air market:
- Er, now, the melons. How.. how much are these melons?
- Ah, they're one pound fifty, actually.
- One pound fifty, no, thanks, too expensive

типа “прикипела” душой к этому магазину

а что именно открыло ей право поменять expensive на dear, и она таким образом требовала скидку?

она уже купила продукты

Верно. Expensive/dear можно добавить как этические единицы к двум парадигмам: до поступка (проекция поступка в будущем = режим “игра” = низкая фактуальность) и после поступка (проекция поступка из прошлого в настоящее = режим “жбк” = высокая фактуальность). Осталось эмический уровень выделить/сформулировать.

Осталось эмический уровень выделить/сформулировать.

глазками смотрим, ручками не трогаем (режим игра) - до поступка
ручками потрогали (режим жбк) - после поступка
мож эмический это межличностное взаимодействие

мож эмический это межличностное взаимодействие

верно, но какое? По какой схеме: чел-предмет-чел или чел-чел?

чел-предмет-чел

А что в данном случае предмет?

не знаю, поступок может?
или проекция/образ второго человека в психическом первого человека?