grammar:blog:2013-11-29-151542
made sb do vs. made sb to do
1) He made me to do it myself.
2) I was made to do it myself.
3) For it was God Who made them to see, that is, to understand what is good.
Вопросы:
1. Почему в Complex Object после make в значении заставлять инфинитив утрачивает частицу to в не-религиозном дискурсе, но частица to сохраняется в Complex Object в библейских текстах, где агенс - Бог и ангелы; в Passive Voice после make в значении заставлять частица to не утрачивается?
2. В каком случае made - глагол прошедшего времени (2-я форма глагола), а в каком - причастие прошедшего времени (3-я форма глагола)?
~~LINKBACK~~
grammar/blog/2013-11-29-151542.txt · Last modified: 2018/04/22 23:26 by 127.0.0.1
Discussion
1) He made me do it myself.
He (boss) made me (employee) do it myself.
Начальник заставил (имея на это право) работника что-то делать (прибирать рабочее место) самостоятельно. Но босс не двигал руками работника буквально.
made - глагол прошедшего времени
2) I was made to do it myself.
Я заставил себя (буквально, сам водил своими руками) что-то сделать.
made - причастие прошедшего времени
3) For it was God Who made them to see, that is, to understand what is good.
Бог и ангелы всемогущи и могут в буквальном смысле заставить людей понять что-то.
made - глагол прошедшего времени
это же пассивный залог от Someone made me do it myself. = I was made to do it myself by someone. → Меня заставили это сделать самому. В пассивном залоге с глаголом make (= заставлять) частица to “вернется”. Почему?
т.е. всё дело в непосредственной физической (Id уровень) и опосредованной волевой (SuperEgo уровень) семах?
тут деятель-то все равно I, а тот кто заставил, он за кадром, I was made to do it = I did it, может по этому?
да, как это связать с агенсом-пациенсом? агенс - на уровне ид действует, пациенс на уровне С-Эго?
нет, деятель/агенс за кадром, а I - объект/пациенс
так пассивный залог на то и нужен, чтобы избавиться от деятеля/агенса. Рассмотри с т.з. синкретизма: сколько в пассивной конструкции партиципантов?
не совсем всё дело в непосредственной физической (Id уровень) и опосредованной волевой (SuperEgo уровень) семах, а см. выше про пассивный залог
а партиципант это агенс или пациенс? или и объект действия тоже?
I was made to do it myself - один партиципант - I
возвращаюсь к своему первому объяснению, да меня заставили, но я сам буквально, водил своими руками когда делал
а партиципант это агенс или пациенс?
и тот и другой - партиципант - участник коммуникации/коммуникативной ситуации от англ. participant
функционально тоже, формально - нет
верно
а делал бы, если бы не заставили? Вот ведь в чем суть: линейная структура - на одном полюсе - насколько добровольно/непроизвольно/самопроизвольно выполняется действие на другом насколько нужно внешней принудительной воли/силы, чтобы действие выполнялось.
нет не делал бы, то есть пассивный залог это какая-то промежуточная сущность в линейной структуре?
да, заполняет пространство полуотмеченных структур
Почему же тогда частица to есть в пассивном залоге, раз там есть отношения ресурсо-потребителя/держателя?
Потому что деятеля (агенса) нет, и нужно действовать по умолчанию, т.е. маркировать инфинитив частицей to = т.е. в пассивной конструкции стягивать нечего, раз нет одного из стягиваемых участников/объектов.