grammar:blog:2013-08-09-164449
relaxed vs. relaxing
Вопрос:
Какая диф. сема между причастием прошедшего времени (= Participle II = “третья” форма глагола) и причастием настоящего времени (= Participle I = “четвертая” форма глагола), т.е. какая разница между relaxed и relaxing; interested и interesting и т.д.? Нарисуйте ядерные структуры.
Задание:
http://e-repa.ru/files/paronyms/ing-ed/ing-ed.html
~~LINKBACK~~
grammar/blog/2013-08-09-164449.txt · Last modified: 2018/04/22 23:25 by 127.0.0.1
Discussion
Причастием настоящего времени (Participle I) - характеризуем объект, источник воздействия.
Причастием прошедшего времени (Participle II) - характеризуем объект, приёмник воздействия.
Ядерные картинки хороши. А вот стрелки доходят лишь до границ шаров и во внутрь не проникают?
Для разные действий по-разному. Некоторые касаются сути объекта, а некоторые являются только внешней оценкой. С глаголом to build нарисовал бы из и до середины.
а почему бы и не нарисовать?
а почему excite только до границы доходит?
с утра мне казалось что exciting и excited (а также interesting/ed) могут быть только внешними проявлениями, а некая суть = центр могут оставаться неизмеными или какими-то иными. Поэтому не стал рисовать. Но вот сейчас думаю, что это всё от контекста зависит и для обобщённого случая разницу не надо вводить, а рисовать можно например от одной трети. Или есть? И если есть, то чем обусловлена?
конечно
и что это будет обозначать?
А вот проведи сравнительный анализ функций между safe -:- secure и -ing -:- -ed - здесь прямая корреляция.
то, что стрелка идёт от или в объект и оппозиция край -:- центр не используется в данном рисунке.
получается что функция safe и -ed - это актуализация защитного механизма (кстати какого? Отрицание?) психики работа которого заключается в объективизации динамических структур действительности (и их элементов) через “фиксирование” промежуточного, практически ценного, результата, что является необходимым условием для появления причинности.
функция secure и -ing заключается в отражении динамических структур “как есть” (в оппозиции к safe и -ed)
хотя нет, не так. Надо говорить от единой функции для оппозиции (например -ing -:- -ed), которой и будет “объективизация динамических структур действительности”, как о “рождённой” из комплементарной пары.
т.е. фаза пространства-времени = стрелка направлена к границе
фаза субстантивации = стрелка только коснулась границы
фаза причинности = стрелка проткнула границу
Что в данном случае есть граница? Функция какая у границы?
Вот очень важная фраза, которая характеризует функцию ”“отражения динамических структур”: “как есть” = “мгновенный снимок” действительности с установкой/убеждением/осознанием, что этот “снимок” не есть “вещь в себе”, а только лишь один кадрик в континууме, и чтобы его “оживить” нужно воспроизвести всю последовательность кадров.
Как тогда анализировать по аналогии оппозицию safe и -ed?
фаза субстантивации = стрелка только коснулась границы
фаза причинности = стрелка проткнула границу
например показать, что причинность может существовать только в рамках субстанции и ещё не появляется в пространстве-времени как таковом.
плюс граница может расматриваться как “способ” субстантивации пространства.
плюс в момент пересечения границы рождается новая информация, что также можно отнести к субстантивации только уже во времени.
не понял что требуется, но
получается что -ing это своеобразное название процесса, которое не обеспечивает доступ к содержанию (как картинка кадра в кино, которое поставили на паузу). -ed - это как фотография, которая является результатом, самостоятельным объектом и несёт замысел.
так любая поведенческая деятельность - это проявление ЗМ-ов, и речевая деятельность - не исключение.
Почему отрицание? Откуда такое предположение?
предположение от мысли, что динамическое, как травмирующее психику отрицается применением/образованием инструментов языка, которые создают статические структуры.
ну, неконтролируемость ДС не только же отрицаются (хотя самая-самая травмирующая часть травматического переживания/опыта от неподвластности ДС (= см. ЗМ ВК) скорее будет отрицаться) также ведь срабатывают и другие механизмы защиты эго, т.н. довербальные/примитивные/первичные/защиты от архаических страхов=умопостижимостей: изоляция, проекция, всемогущий контроль, обесценивание (= переоценка ценности), компенсация и др.
В языке в семантике и грамматике отражается результат работы того или иного ЗМ - очень интересная тема. ЗМ в семантике слов вычисляется также через функции.
Если конкретно рассмотреть функцию safe и -ed, то это скорее ВК → проекция/компенсация.
Но не только в данном случае функция приемника, но еще ведь есть не менее важная.
носителя?
в смысле, что со временем если структура динамическая, то excited может стать и exciting?
и так тоже, главное в Participle II есть результат = причинность