User Tools

Site Tools


lexic:blog:2015-09-05-093413

ribbon vs. tape

Вопросы
1. В чём различие лент, которые ribbon и tape ? Что изображено на картинке ?
2. В Машине Тьюринга какая лента ? А в печатной машинке ? Почему ?
3. I ran out of bias tape that matched the fabric I was working with the other night, but had some ribbon that matched perfectly, so thought I'd share with you all how ribbon can be used in place of bias tape…..in case you find yourself in the same situation at some point! (origin)
Почему bias tape, но не bias ribbon ? Почему вообще есть оппозиция bias tape vs. ribbon ?
4. Shop outside the big box, with unique items for ribbon tape from thousands of independent designers and vintage collectors on Etsy (origin)
Что за масло масляное лента ленточная вообще ? Как такое возможно ?

Discussion

Vladimir LopatinVladimir Lopatin, 2015/10/19 18:24, 2015/10/19 18:25
Что изображено на картинке?

Свернутая для транспортировки ribbon или tape

В Машине Тьюринга какая лента?

tape потому что: 1.Это лента носитель информации; 2. Необходим механизм для транспортирования этой ленты - сматывать с подающей катушки на принимающую.

А в печатной машинке? Почему

tape потому что: 1.Это лента хоть сама не является носителем информации, однако включена вструктуру носителя информации - бумага, на которой напечатан текст; 2. Необходим механизм для транспортирования этой ленты - сматывать с подающей катушки на принимающую.

Клейкая лента почему тоже tape?

РомаРома, 2015/10/19 21:53, 2015/10/19 21:54

Так а чем отличается tape от ribbon ?
В печатной машинке (ну или принтере матричном) - ribbon.
Какая ф-ция у клейкой ленты ?

Vladimir LopatinVladimir Lopatin, 2015/10/20 07:03, 2015/10/20 07:16



В печатной машинке (ну или принтере матричном) - ribbon.
Какая часть изделия ribbon?
i.ebayimg.com_images_i_261222619164-0-1_s-l1000.jpg

РомаРома, 2015/10/20 09:48

Лента - ribbon. Катушки - spool. Изделие целиком - spool ribbon, в обиходе метонимия ribbon.

Vladimir LopatinVladimir Lopatin, 2015/10/20 13:54

Почему тогда Google pictures на запрос typewriter tape выдает картинку, которую я нашел выше?

РомаРома, 2015/10/20 16:13, 2015/10/20 16:22

Он тебе выдаёт картинку со страницы http://www.ebay.com/bhp/typewriter-ribbon
Более того, даже если написать “typewriter tape” (в кавычках), то также увидим эту картинку.
Деньги же!

Vladimir LopatinVladimir Lopatin, 2015/10/20 18:57

Но не только деньги, например, коррекционная лента для печатной машинки и лента на лавсановой основе, а не тряпка пропитанная чернилами - типично называется tape, ну или по привычке ribbon уже устаявшееся наименование товара, т.е. метонимия.

РомаРома, 2015/10/23 01:27

По поводу гугла и картинок.
И даже запрос “typewriter band” даст твою (почти) картинку.
В поисковиках уже давно используется семантический анализ, а эти движки пишутся на деньги рекламодателей и других спонсоров, которые хотят быть уверенными в том, что даже последний англоязычный колхозник купит ленту для печ машинки именно у них, как бы он её не назвал. Вот что я имел ввиду под “Деньги же!”.

Vladimir LopatinVladimir Lopatin, 2015/10/24 14:53

Но это уже другая тема.

Vladimir LopatinVladimir Lopatin, 2015/10/19 18:28, 2015/10/20 07:15

Что изображено ribbon или tape?

www.yachtmarket.com.ua_public_news_1329308395_bobine-film.jpg

РомаРома, 2015/10/19 21:57, 2015/10/19 21:58
Что изображено ribbon или tape?

film

А вот если этим украсить наряд/одежду, то что это будет ?
А если подвязать саженец к палке ?

Vladimir LopatinVladimir Lopatin, 2015/10/20 07:11, 2015/10/20 07:14


А вот если этим украсить наряд/одежду, то что это будет ?

film for ribbon.

А если подвязать саженец к палке ?

film for rope.

РомаРома, 2015/10/20 09:39, 2015/10/20 09:41
film for

По-другому: англоязычный колхозник, который в жизни плёнки не видел (и не знает слова film) как назовёт плёнку когда решит украсить или подвязать ?
Gimme that …, I … it here

Vladimir LopatinVladimir Lopatin, 2015/10/20 14:12, 2015/10/20 18:46

Так колхозник и ribbon не знает, он скажет that thing

ribbon - a long narrow piece of coloured cloth or paper, usually used as a decoration or to tie something - т.е. лента для того чтобы не быть носителем информации и поэтому не имеет многослойную строение.

tape - a long thin plastic band on which you can record sounds, pictures, or information - т.е. это лента для того, чтобы быть носителем информации и поэтому типично состоит из основы/подложки и верхнего слоя для фиксации информации и т.п.

РомаРома, 2015/10/20 16:36
Так колхозник и ribbon не знает

Знает. Посмотри этимологию ribbon и tape.

….и поэтому не имеет многослйную строение.
…типично состоит из основы/подложки и верхнего слоя

Вот пример - и информация есть и никаких допслоёв.

upload.wikimedia.org_wikipedia_commons_thumb_0_00_papertapes-5and8hole.jpg_1024px-papertapes-5and8hole.jpg

Анализ лучше начать с этимологии и функций. Tape и ribbon существуют лет по 500, а магнитная запись и чернила только лет 70 назад появились.

Vladimir LopatinVladimir Lopatin, 2015/10/20 18:52
Вот пример - и информация есть и никаких допслоёв.

Наоборот! Доп.слой есть, как и у измерительной ленты/рулетки, есть доп. слой.

РомаРома, 2015/10/20 19:39
как и у измерительной ленты

А вот тут уже близко

Vladimir LopatinVladimir Lopatin, 2015/10/20 20:29

Так ты картинку с перфорированной лентой выложил как пример чего?

РомаРома, 2015/10/20 20:38

картинка с перфолентой - как пример того, что дифсема живёт не тут

….и поэтому не имеет многослйную строение.
…типично состоит из основы/подложки и верхнего слоя

Я ж написал там Вот пример - и информация есть и никаких допслоёв.

Vladimir LopatinVladimir Lopatin, 2015/10/20 20:41, 2015/10/20 20:44

Ты картинку с перфорированной лентой выложил как пример ribbon или tape?

Я ж написал там Вот пример - и информация есть и никаких допслоёв.

Там есть доп.слой и он информационный, просто, он морфологизирован по-другому нежели, например, в магнитной ленте.

РомаРома, 2015/10/20 21:04, 2015/10/20 21:05
просто, он морфологизирован по-другому

ну а теперь же совсем понятно почему в пиш.машинке/принтере будет ribbon ?
А клейкая (или клеющая?) лента почему tape ?

Vladimir LopatinVladimir Lopatin, 2015/10/20 21:29

Так пролей свет, что на картинке с перфорированной лентой ribbon или tape?

РомаРома, 2015/10/21 15:14, 2015/10/21 15:14

Так чего лить на уже светлое ? Сам же пишешь и потом используешь.

tape потому что: 1.Это лента носитель информации;…

Вот только

А клейкая (или клеющая?) лента почему tape ?

там ведь нет информации.

Vladimir LopatinVladimir Lopatin, 2015/10/21 15:33, 2015/10/21 15:35



А ты согласен, что это tape?
Где там доп.слой?

там ведь нет информации.

Но есть доп.слой и этого достаточно, чтобы это назвать tape. Тем более глагол to tape - сшивать, сплетать, скреплять; у информации общая сема с семой сцепления в tape.

РомаРома, 2015/10/21 16:41
А ты согласен, что это tape?

Да, это punched tape.

Но есть доп.слой и этого достаточно, чтобы это назвать tape.

Как тогда быть например с http://www.ebay.co.uk/bhp/sticky-ribbon ?
Точно достаточно ?

Может всё же с самого начала начать и компонентный анализ произвести ?
tape -:- ribbon
Инт. семы:
1….
2….
3….
…..
Диф. семы:
1….
2….
3….
…..
???

у информации общая сема с семой сцепления в tape.

не понял вообще. какая сема общая ?

Vladimir LopatinVladimir Lopatin, 2015/10/21 17:37



Да, это punched tape.

А раз это tape, где там доп.слой?

Как тогда быть например с http://www.ebay.co.uk/bhp/sticky-ribbon ?

С чем быть-то? Там все нормально.

Точно достаточно ?

В смысле?

не понял вообще. какая сема общая ?

Сцепление, склеивание, сшивание.

РомаРома, 2015/10/21 18:00, 2015/10/21 18:01

!

РомаРома, 2015/10/21 18:00, 2015/10/21 18:02

Так ты и скажи где там допслой

А раз это tape, где там доп.слой?

раз он там точно есть

Наоборот! Доп.слой есть, как и у измерительной ленты/рулетки, есть доп. слой.


С чем быть-то? Там все нормально.

как нормально то ? лента с клеящим допслоем почему вдруг ribbon (sticky ribbon), а не tape (sticky tape) ?

Точно достаточно ?

В смысле?

Есть необходимые и есть достаточные условия (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B5%D0%BE%D0%B1%D1%85%D0%BE%D0%B4%D0%B8%D0%BC%D0%BE%D0%B5_%D0%B8_%D0%B4%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B0%D1%82%D0%BE%D1%87%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D1%83%D1%81%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D0%B5).

Так вот я и спрашиваю, в твоей идее

Но есть доп.слой и этого достаточно, чтобы это назвать tape.

условие существования доп.слоя достаточное или необходимое для того, чтобы сущность была tape ?

А Сцепление, склеивание, сшивание. в информации это как ? Можешь пример дать ?

Vladimir LopatinVladimir Lopatin, 2015/10/22 08:17, 2015/10/22 08:37



Так ты и скажи где там допслой

Я уже выше писал в самом начале (см. 2015/10/20 20:41 - просто, он морфологизирован по-другому нежели, например, в магнитной ленте.)

лента с клеящим допслоем почему вдруг ribbon (sticky ribbon), а не tape (sticky tape) ?

в данном случае это трех слойная лента, т.е. ribbon и tape в одном “флаконе” поэтому в наименовании присутствует и tape и ribbon, т.к. одним покупателям может понадобится клейкость и он должен увидеть слово tape в наименовании товара, чтобы захотеть купить его, т.к. его ожидания должны быть оправданы; другие покупатели интересуются декоративностью и они ожидают слово ribbon; третьим нужны оба свойства. Т.к. у ribbon клейкость - это факультативное свойство (может быть, может не быть), то даже наличие доп.слоя у ribbon не является его функциональным наличием; у tape - все наоборот: даже физическое/морфологическое отсутствие доп.слоя может означать его наличие на функциональном уровне, например, у ленты печатной машинки, где второй слой представлен пропиткой ткани чернилами.

условие существования доп.слоя достаточное или необходимое для того, чтобы сущность была tape ?

ответил уже выше.

Можешь пример дать ?

to tape a document - сброшюровать/прошить документ, т.е. организовать и скрепить/зафиксировать определенным способом страницы. Аналогично с магнитной лентой, измерительной лентой и т.п.

РомаРома, 2015/10/22 08:37, 2015/10/22 08:55
достаточное или необходимое для того, чтобы сущность была tape ?

ответил уже выше.

нет. всё в кучу просто сложено - ожидания, слои, функции, морфология и пропитка.
и информация.

Повторюсь на всякий случай
…..и компонентный анализ произвести ?
…этимология, функции (см. глаголы например тут http://www.collinsdictionary.com/)
tape -:- ribbon
Инт. семы:
1….
2….
3….
…..
Диф. семы:
1….
2….
3….
…..
???

В помощь - для чего, зачем липкой ленте скотчу (sticky tape) клейкость ? для чего, зачем липкой ленте декоративной (sticky ribbon) клейкость ?

Vladimir LopatinVladimir Lopatin, 2015/10/22 19:25, 2015/10/22 19:32



зачем липкой ленте скотчу (sticky tape) клейкость

Чтобы иметь второй функциональный слой, что и делает скотч скотчем т.е. tape-ом. Например, у ленты для печатной машинки функциональный доп.слой морфологизирован пропиткой ткани чернилами, которые переносятся на бумагу, т.е. этот слой отделим от основы-ткани, поэтому лента для печатной машинки - это tape в отличии от какой-нибудь декаративной ленты (ribbon), которая тоже может быть пропитана каким-нибудь красителем, но который неотделим от основы, т.е. образует с основой единое целое.

зачем липкой ленте декоративной (sticky ribbon) клейкость

Это факультативное свойство/характеристика, которая может быть и которая может не быть, т.е наличие липкого слоя нефункциональное.

РомаРома, 2015/10/22 23:13

Володя, здесь я потерял нить.
Попробуем восстановить ?

1. typewriter ribbon/tape
Выше ты вроде бы согласился с тем, что она ribbon (а я другого и не предполагал).
В этом комменте ты снова пишешь о ней tape.
Предлагаю временно разрешить этот вопрос так https://books.google.com/ngrams/graph?content=typewriter+tape%2C+typewriter+ribbon&year_start=1800&year_end=2000&corpus=15&smoothing=3&share=&direct_url=t1%3B%2Ctypewriter%20tape%3B%2Cc0%3B.t1%3B%2Ctypewriter%20ribbon%3B%2Cc0
?

2. Скотч
Вопросы о клейкости лучше звучат так
для чего, зачем липкой ленте скотчу (sticky tape) придают клейкость ?
для чего, зачем липкой ленте декоративной (sticky ribbon) придают клейкость ?

3.Функциональный анализ и анализ по функциям М-Ф3-Ф2-Ф1
Я совершенно не владею этой терминологией, мне ближе фреймы Минского, когнитивистика, сист.анализ.
Но суть в целом одна и та же и сводится к когнитивным схемам и их комбинациям.
Сможем ответить на первый вопрос поста без применения ф-ной терминолгии ?
А уже потом нанизать полученое на М-Ф3-Ф2-Ф1 (или полученое на М-Ф3-Ф2-Ф1) чтобы помочь мне усвоить эти термины и возможно какие-то новые знания ?

Vladimir LopatinVladimir Lopatin, 2015/10/24 12:25, 2015/10/24 12:31



Попробуем восстановить ?

Попробуем.

Предлагаю временно разрешить этот вопрос так

Там запрос кто делает? Просто, я никогда не пользовался этим сервисом google.

2. зачем липкой ленте скотчу (sticky tape) клейкость? зачем липкой ленте декоративной (sticky ribbon) клейкость?

Клейкость у tape в оппозиции к клейкости у ribbon - обязательное свойство; клейкость у ribbon в оппозиции к клейкости у tape - необязательное свойство.

3. Но суть в целом одна и та же и сводится к когнитивным схемам и их комбинациям

Значит тебе не составляет труда проанализировать и по функциям М-Ф3-Ф2-Ф1, тем более, что в данном случае нужно М-Ф3. Просто соотнеси свои когнитивные функции и их комбинации с М-Ф3, что не понятно в части М-Ф3 - спрашивай.

РомаРома, 2015/10/24 13:03

Володя, спасибо.

1.
Вот заглавная страница сервиса https://books.google.com/ngrams
Запрос пишется как обычный поисковый
Если указывать блоки текста через запятую, то будут несколько графиков
Суть - в огромном корпусе текстов книг выбранного языка (выбирается там же) ищется заданный в запросе текст и строится график зависимости встречаемости (при точном совадении) от года издания.

2.
Здесь у нас расхождение. Я за то, что tape не обязательно должен быть клейким или X-слойным чтобы выполнять свою ф-цию. Чтобы разришить этот конфликт на уровне поверхностных структур (не опускаясь к ЯС), необходимо проверить достаточно большое кол-во денотатов tape. Будем делать список ?

3.

Значит… не составляет труда…М-Ф3-Ф2-Ф1

Как одно из другого следует ? Я даже написал что не знаком ни с терминологией ни с самим методом.
Непонятно
1. Почему их (слоёв) именно четыре, а не 3 или 5 ?
2. Как из M формируется Ф на примере http://inriddles.ru/dokuwiki/doku.php?id=knl_psy:blog:2015-04-18-211932 ?
Можно этот вопрос прямо там и разбирать.

Vladimir LopatinVladimir Lopatin, 2015/10/24 14:47, 2015/10/24 14:48

1. Т.е. контекст не анализируется? Дается только сочетаемость на уровне словосочетаний?

2.

Я за то, что tape не обязательно должен быть клейким

Я тоже.

… или X-слойным чтобы выполнять свою ф-цию

Какую функцию?

…не опускаясь к ЯС

Без ЯС ничего не получится, поэтому список делать нет смысла.

3.

Можно этот вопрос прямо там и разбирать.

Можно.

Я даже написал что не знаком ни с терминологией ни с самим методом.

Но ты же написал, что: “Но суть в целом одна и та же и сводится к когнитивным схемам и их комбинациям.”. Причем тут термины, суть ведь ты понимаешь.

РомаРома, 2015/10/24 17:30, 2015/10/24 17:39
Т.е. контекст не анализируется?

нет. вот тут детальное описание https://books.google.com/ngrams/info

Володя, как это

Я за то, что tape не обязательно должен быть клейким

Я тоже.

существует у тебя одновременно вместе с этим

Клейкость у tape в оппозиции к клейкости у ribbon - обязательное свойство;

?

И как вот это вообще возможно

Без ЯС ничего не получится, поэтому список делать нет смысла.

если сама идея выделения ЯС (наверно Ф1-3) это перебор разных М и выделение каких то общих черт/свойств/признаков ?
Что такое ЯС по твоему ?

Какую функцию?

так и надо понять эту саму общую функцию которую выполняет скотч/полицейская лента/тряпки мумии/перфолента/лейкопластырь/магнитоплёнка - tape, которой нет у ribbon - георгиевских ленточек, стяжек для шторок, лампасов, тряпки для подвязки саженцев и ленты для принтеров.
вот уже и начало списка для анализа.

Vladimir LopatinVladimir Lopatin, 2015/10/25 21:13



существует у тебя одновременно вместе с этим

Ключевые слова “в оппозиции к”.

Что такое ЯС по твоему ?

Это структура общая для всех поверхностных структур, т.е. первая эмическая единица.

РомаРома, 2015/10/25 22:46, 2015/10/25 23:22
Ключевые слова “в оппозиции к”.

Володя, эти ключевые слова в том твоём тезисе нужны только для того, чтобы указать на необязательность клейкости ribbon. Но они ничего не убавляют и не прибавляют к твоему положению о tape.
Как

Клейкость у tape в оппозиции к клейкости у ribbon - обязательное свойство

так и

Клейкость у tape - обязательное свойство

говорят о том, что клейкость примотана к tape абсолютно и соответственно если лента не клейкая, то она уже точно не tape.
И в итоге у тебя получаются два положения, которые исключают друг друга.
Но проблема не только в логике высказываний, проблема стучится и из реального мира - например finishing finish tape и не клейкий и не слоистый.

Это структура общая для всех поверхностных структур, т.е. первая эмическая единица.

Так а она как формируется ? Она же не вшита с рождения в мозг. Через опыт взаимодействия с реальным миром, по сути через перебор предметов, взаимодействий с ними и выделяются общие свойства из которых и формируются более высокоуровневые структуры, которые потом дают ЯС. Типа - плохо/хорошо, верх/низ, пусто/густо. Большей частью это всё лежит в бессознательном. Чтобы эти структуры понять через осознание необходим сознательный перебор и вычленение общих свойств из вариантов реализации ЯС в виде поверхностных. Вот для этого и нужен список реализаций того, что мы означаем как tape в разных контекстах (см. например небольшой список ыше). Друого пути пока нет.

Vladimir LopatinVladimir Lopatin, 2015/10/27 19:16, 2015/10/27 19:17



finish tape и не клейкий и не слоистый.

finish tape и клейкий и слоистый, но на функциональном уровне. Все дело в том, что я рассматриваю клейкость и слоистость как функции, а не как физическую клейкость и физическую слоистость.

Вот для этого и нужен список реализаций того, что мы означаем как tape в разных контекстах (см. например небольшой список ыше). Друого пути пока нет.

Список реализаций не нужен, потому что достаточно один раз выделить функцию нужного объекта/признака/ и т.п. См. http://e-repa.ru/faq/faq-psy-03.htm

Так а она как формируется ?

Через оппозиции.

РомаРома, 2015/10/27 20:44
достаточно один раз выделить функцию

это даст опыт/инструмент/умение/навык, но не знание всех функций для всех объектов

достаточно один раз выделить функцию

а чтобы хоть один раз её выделить для нового объекта(ов) и нужен список
например как тут http://inriddles.ru/dokuwiki/lib/exe/fetch.php?t=1405316947&w=500&h=150&tok=74d9ef&media=paradigmatics:blog:paradigm.png

Через оппозиции.

Так оппозиции и есть вырожденный вариант списка - список из двух позиций

я рассматриваю клейкость и слоистость как функции, а не как физическую клейкость и физическую слоистость.

да пожалуйста. только что такое слоистость как функция ?

Vladimir LopatinVladimir Lopatin, 2015/10/27 22:18



это даст опыт/инструмент/умение/навык, но не знание всех функций для всех объектов

Так и не нужно знание всех функций для всех объектов. В случае функции клейкости достаточно понимать, что соединение/сцепление/сшивание двух объектов - это и есть функциональная клейкость. Например, finish tape - соединяет т.е. образно выражаясь “склеивает” два шеста к которым она привязана; в случае typewriter tape “склеивается” контур символа на ударном молотке и контур чернильный на бумаге.

список из двух позиций

Например?

только что такое слоистость как функция?

См. выше про клейкость, где клейкость там и слоистость.

РомаРома, 2015/10/27 23:04, 2015/10/27 23:43
список из двух позиций

Например?

оппозиция
обычная оппозиция - список в котором 2 компоненты

в случае typewriter tape

ну т.е. опять в typewriter кто-то засунул tape, а не ribbon.

соединение/сцепление/сшивание двух объектов

лейкопластырь что сшивает или “сшивает” ? тряпки мумии что сшивают или “сшивают”? где там два объекта ? бедная “функциональность” уже счас лопнет от стыда, как вы её наклоняете.

Vladimir LopatinVladimir Lopatin, 2015/10/28 17:46

Для тебя склеивание - это когда две бумажки соединенны клеем?

РомаРома, 2015/10/29 14:16

Не только.

Vladimir LopatinVladimir Lopatin, 2015/10/29 14:20

А что еще будет для тебя склеиванием?

РомаРома, 2015/10/29 15:01

Зависит от контекста.
Если действительно хочешь обсудить этот вопрос в такой его постановке - сделай пож-та отдельный пост.

Slava KazakovSlava Kazakov, 2015/10/27 20:44
2. Как из M формируется Ф на примере http://inriddles.ru/dokuwiki/doku.php?id=knl_psy:blog:2015-04-18-211932 ?

IMHO, лучше вот с этого начинать http://inriddles.ru/dokuwiki/doku.php?id=knl_psy:blog:2014-01-07-143008 или с http://inriddles.ru/dokuwiki/doku.php?id=beginners:blog:2014-01-09-092305

AlexAlex, 2015/10/21 22:03, 2015/10/21 22:14

как я понял, на фото с перфорированной лентой 2-й информационный слой представлен/морфологизирован не буквально в виде вещественного слоя, а более функционально/абстрактно в виде дыр в первом слое, который служит контейнером для информации. т.е. то что буквально является дыркой выполняет функцию 2-го слоя, как в обычной магнитной ленте

РомаРома, 2015/10/21 23:02, 2015/10/21 23:12

Это всё правильно, Алёша.
А вот как бы с этим всем знанием, да к семам подобраться поближе ?
Даже скорее к одной когнитивной схеме, которую сильно дёргает tape, и почти не трогает ribbon.

AlexAlex, 2015/10/22 00:30, 2015/10/22 00:35

в примерах со sticky ribbon/tape, как я понял, дифференциация проходит по признаку декоративности/ функциональности. и здесь есть семантические полюса, где понятия четко различаются, и серая/полуотмеченная зона, где сложно четко определить что перед нами - клейкая лента, которую можно использовать в декоративных целях, или декоративная лента, которую можно использовать как скотч. и сами носители языка используют их в этой зоне как синонимы.

гугл транслейт переводит sticky ribbon как липкую ленту → т.е. липкость - ситуативное свойство (= безотносительная связь между слоями), и если ее удалить, то на функцию декоративности это не повлияет

а sticky tape переводит как клейкую ленту/скотч → т.е. клейкость - необходимое/сущностное свойство (= абсолютная связь между слоями), и если ее удалить, то скотч перестанет быть скотчем

РомаРома, 2015/10/22 07:23, 2015/10/22 07:23
клейкость - необходимое/сущностное свойство…и если ее удалить, то скотч перестанет быть скотчем

А зачем эта клейкость нужна скотчу ?

AlexAlex, 2015/10/22 22:53

мне сложно понять вопрос в такой формулировке. скотчу вообще ничего не нужно, это просто один из морфологизаторов функции соединения/скрепления. для того, чтобы скотч выполнял свою функцию, он должен иметь обязательный признак - клейкость. другие примеры морфологизаторов данной функции - клей, степлер. у скотча, клея и степлера есть общая сема - скрепление и диф. сема - способ скрепления, благодаря которому мы отличаем эти предметы.
у скотча может быть хоть 20 слоев, но из них только 2 внешних, один из которых клейкий, будут делать его скотчем, а остальные 18 необязательны → т.е реалзуют уже другую функцию: декоративную

РомаРома, 2015/10/22 23:20
для того, чтобы скотч выполнял свою функцию

я выше чуть переформулировал вопросы. ещё одна формулировка (к той, что выше) такая.
какая функция у скотча ?

можно остальную часть коммента я пока проигнорирую, чтобы не терять нить, которая ведёт к ответу на первый и главный вопрос поста ?

AlexAlex, 2015/10/23 00:15, 2015/10/23 00:54
какая функция у скотча ?

скотч может быть морфологизатором нескольких функций: соединение предметов путем прикрепления/приклеивания одного к другому; восполнение нарушенной целостности, путем заклеивания/обмотки трещин и т.п., для реализации которых требуется базовый признак скотча, который рассматривали выше
но мы можем использовать скотч и не по прямому назначению, например, в декоративных целях, для которых его сущностный признак становится необязательным. скотч с выключенной “скотчностью”, т.е. производим de-functioning и re-functioning, т.е. переназначаем функцию

РомаРома, 2015/10/23 01:05

Алексей, было же хорошо в начальном лаконичном варианте
соединение предметов путем прикрепления/приклеивания одного к другому
можно отсюда продолжу ?

как именно прикрепляем/приклеиваем одно к другому скотчем ?
что собственно скотчем мы делаем ?

AlexAlex, 2015/10/23 01:45, 2015/10/23 01:46
было же хорошо в начальном лаконичном варианте

но не полно. это не монофункциональная вещь

что собственно скотчем мы делаем

прижимаем один к другому, а клейкость обеспечивает сохранение соединенности. ты выскажи свои мысли, а то как-то в одни ворота всё

РомаРома, 2015/10/23 16:12
это не монофункциональная вещь

но что-то же общее в этих разных функциях скотча всё равно есть. то самое, чего нет в ribbon.

ты выскажи свои мысли, а то как-то в одни ворота всё

так это же не тот случай, когда я не знаю ответа и пишу вопросительный пост.
мне было очень интересно как вы придёте к результату, но т.к. всё буксует (нет до сих пор ясного, короткого и чёткого ответа-результата) я и подталкиваю постоянно и тем самым, кстати, показываю частично ход и своих мыслей/рассуждений.

Можно же сделать паузу и например отвлечённо подумать над заглавной картинкой поста примерно в таком виде: вот человек обращает внимание на этот рулончик и например просит его дать “Give me that tape/ribbon”. Или же ведёт диалог с собой “And what if I'll take this tape/ribbon, and…”. Так вот ЧТО переключит tape в ribbon ? Какая сема/концепт/ког.схема сработает ?

Если такой способ не интересен, то просто скажите - “дай готовую дифсему tape/ribbon”, я дам да и закроем этот топик.

AlexAlex, 2015/10/23 17:51
интересно как вы придёте к результату

так давно пришли и расписали как можно более подробно и с примерами. по 3-му кругу, наверно, нет смысла повторяться. сложно что-то добавить. так что дай готовую дифсему tape/ribbon.

и закроем этот топик

не обязательно закрывать. может будут вопросы к твоему варианту.

РомаРома, 2015/10/23 18:22, 2015/10/23 18:29

На всякий случай так

сема/концепт/ког.схема
так давно пришли

так а где диф.сема ?

AlexAlex, 2015/10/23 19:28, 2015/10/23 19:40
так а где диф.сема ?

общая сема - форма (в развернутом виде что-то вытянутое/удлиненное).
диф. сема:
1. Вовин вариант - отношение к функции соединения (tape предназначена для соединения, ribbon - нет);
2. мой вариант (по сути то же, что и у Вовы, просто с т.з. структуры) - тип связи между слоями (tape - абсолютная связь, где 2-й слой может быть как морфологическим, так и функ-ым, ribbon - безотносительная)

у меня вопрос. выше в примере с перфорированной лентой ты писал: “Вот пример - и информация есть и никаких допслоёв.”. ты по прежнему считаешь, что там нет доп. слоя?

РомаРома, 2015/10/23 20:14
что там нет доп. слоя?

Алёша, эту штуку - концепты слоёв и вообще слойности можно крутить как угодно. Можно представить эту перфоленту как некоторую длинную пустоту (это подложка) на которой есть бумагодырочный слой в котором лежит информационный слой. Итого - уже даже три слоя. Это всё игры абстрагизации.
Но самое главное - слоистость (ни морф. ни абстр.) не играет никакой роли в дифференциации tape/ribbon.

Продолжим или уже понятно ?

1. Лента, которой заматывают места преступления tape/ribbon ? Почему ?
2. Лента, которой заматывали мумии в Египте неск. тыс. лет назад tape/ribbon ? Почему ?

AlexAlex, 2015/10/23 20:34, 2015/10/23 20:37
эту штуку - концепты слоёв и вообще слойности можно крутить как угодно

так какой ответ на вопрос?

по поводу мумии и места преступления гугл пишет tape. хотя с мумией встречается и ribbon (акцент значения на декоративности). tape, потому что в обоих случаях лента объединяет: 1) элементы места преступления в единое целое (“клейкость” фунцкиональная/метафорическая) 2) сохраняет целостность тела

РомаРома, 2015/10/23 21:11, 2015/10/23 21:18
по поводу мумии и места преступления гугл пишет tape

Ну зачем же в гугл то. Вопросы то для самостоятельного обдумывания.

встречается и ribbon (акцент значения на декоративности)

а я ведь не зря указал “неск. тыс. лет назад”
Древнеегипетский скотч такой.
А вот ribbon это уже из нашего времени - исключительно для декора.

“клейкость” фунцкиональная/метафорическая

проще всё. если полицейская лента порвана, то тогда сохранность целостности тела места ТОЧНО под вопросом. Туда могли что-то добавить/убавить → изменить. Как и в мумию.
Или финишная лента у бегунов (tape) - порвал ленту → проник в пр-во, которое лента секъюрит - вот ты там теперь ТОЧНО первый и единственый - медаль.
Или когда торжественные люди перерезают торжественную ленточку.

Всё это tape и никаких слоёв.

так какой ответ на вопрос?

морфологически - один. виртуально - бесконечно много.

про магнитную (или дырковую) запись на tape понятно же уже ?

Yuri ScherbakovYuri Scherbakov, 2015/10/22 08:55, 2015/10/22 09:48
нет. всё в кучу просто сложено

Рома, следи за своей лексикой и устрани свои пробелы по теме функционального анализа и анализа по функциям М-Ф3-Ф2-Ф1. Ты какую цель преследуешь? Разобраться с лингвистическими вопросами или затроллить собеседников? Или еще какая третья цель? Отвечать мне на этот комментарий не нужно - просто измени свою тактику и стиль общения.

AlexAlex, 2015/10/25 23:20
например finishing tape и не клейкий и не слоистый

и клейкий и слоистый, только функционально. буквальная физическая клейкость - один из вариантов/способов соединения/объединения/создания или удержания целостности. благодаря финишной ленте дистанция приобретает завершенность

РомаРома, 2015/10/25 23:44, 2015/10/25 23:44
и клейкий и слоистый, только функционально.

да будет так. упихаем мешающе-торчаще-непонятное в функциональное и шито-крыто. :-)

т.е. вариант с контейнером уши которого даже из словаря http://www.collinsdictionary.com/dictionary/english/tape в виде 8.to bind, measure, secure, or wrap with tape ну никак не принимается ?

Slava KazakovSlava Kazakov, 2015/10/27 20:42

добавлю угля :)
3 вариант объяснения

taperibbon
содержаниеформа
функциональностьдекоративность

если от этимологии идти, то tape = бинты, ribbon = украшение, награда, отличительный знак
не укладывается только typewriter ribbon, по идее должон был быть tape

да будет так. упихаем мешающе-торчаще-непонятное в функциональное и шито-крыто

выдаешь себя

РомаРома, 2015/10/27 21:02, 2015/10/27 21:32
добавлю угля :)

ну наконец то!

3 вариант объяснения

это 4й же. но всё нормально. нас же четверо. и все естественно правы. это же CRE.

по идее должон был быть tape

тогда так - если краска чёрная (ну..смерть, бинты), то tape, а нарядная и красная пусть будет ribbon. :-D

выдаешь себя

не, я то в когнитивное раскладываю

P.S. Спасибо за ссылки выше.

Slava KazakovSlava Kazakov, 2015/10/28 21:32
это 4й же. но всё нормально. нас же четверо. и все естественно правы. это же CRE

то есть не убедили мы тебя не убедили?

если краска чёрная

как выглядит tape не особо важно

не, я то в когнитивное раскладываю

замени в своем предложении “функциональное” на “когнитивное” и шито-крыто

РомаРома, 2015/10/29 14:12, 2015/10/29 14:12
то есть не убедили мы тебя не убедили?

так вот какая истинная/бессознательная цель то была :-)

замени в своем предложении “функциональное” на “когнитивное” и шито-крыто

а вот когда модель себя/внешки сотканная из шито-крыто заваливается, то может и похоронить.

как выглядит tape не особо важно

Слава, это то понятно. Но даже и без списка реализаций, в самом обсуждении хватает нескладного (вот почему например Володя не хочет списка). И это нескладное игнорится либо допридумывается налету.
Примеры - typewriter ribbon, тряпка для саженца, скотч для мумии.

Vladimir LopatinVladimir Lopatin, 2015/10/29 14:26



Володя не хочет списка

Я не хочу списка, потому что в нем нет смысла, если понятна ядерная структура, которую можно назвать tape.

РомаРома, 2015/10/29 14:46, 2015/10/29 14:48

Володя, и ещё раз - ЯС это нейронные связи в нашей голове, которые не попадают туда с молоком матери, а формируются из опыта взаимодействия с разными (вот где список) предметами. Ты же допускаешь, что ты знаешь/опознаёшь не все реализации tape и ribbon хотя бы потому что ты не native и потому что у нас эти предметы могут называться и лента и плёнка и скотч и лампасы и тряпка и соответственно твой набор ЯС (в голове) для tape/ribbon концептов сформирован не так, как у ангичан и чтобы он был хотя бы чуть похож, нужно перебрать и выяснить свойства большого кол-ва (списка) реализаций, сравнить (вот для чего список) их свойства и уже потом получить относительно полный набор ЯС для tape и для ribbon, сравнить их и почти не раздумывая (и не гугля) отличать tape от ribbon.

если понятна ядерная структура

так какая же она ЯС (она же сема, она же схема) для tape, которой нет в ribbon раз она понятна ?
при ответе учитывать пожалуйста typewriter ribbon, тряпка для саженца, скотч для мумии

AlexAlex, 2015/10/28 21:53, 2015/10/28 21:54

обсуждение напоминает опыт Мухиной: Рома - испытуемый, другие участники - ГД, Юра - Мухина, предмет обсуждения - пирамидки, тезис о функциональности - “обе белые”, а Рома не поддается, он то видит, что разные

РомаРома, 2015/10/29 14:01
Юра - Мухина

Молодчина! Но опыт он не только в этом обсуждении а во всех.

РомаРома, 2015/10/29 14:18, 2015/10/29 14:48

Предлагаю подвести итоги по основной теме обсуждения.

1. Вовин вариант - отношение к функции соединения (tape предназначена для соединения, ribbon - нет); (может лучше если Володя сам напишет ?)
2. Алексея вариант (по сути то же, что и у Вовы, просто с т.з. структуры) - тип связи между слоями (tape - абсолютная связь, где 2-й слой может быть как морфологическим, так и функ-ым, ribbon - безотносительная)
3. Ромин вариант - container, content сема/схема есть в tape, но её нет в ribbon
4. Славин вариант -

taperibbon
содержаниеформа
функциональностьдекоративность

Всё ОК ?

AlexAlex, 2015/10/29 15:23, 2015/10/29 15:28

насчет того, почему typewriter ribbon, а не tape: я думаю это способ снять конфликт функций, т.к. tape здесь по сути/функционально/метафорически - это листы с текстом (= аналог аудио/видеопленки), а пленка - это контейнер/форма для передачи информации. так что твоя диф. сема не противоречит другим, а дополняет.

РомаРома, 2015/10/29 16:15, 2015/10/29 16:21
не противоречит другим, а дополняет.

ну не только моя, а и Славина.
вот только не дополняет, а частично включает.
другими словами - клеить/соединять (to bind) чтобы обеспечить сохранность содержимого в пр-ве и времени в неизменном виде (ф-ция контейнера), но не сохранять, чтобы склеить/соединить.
И вот тут как раз и вылазят в tape штуки которые не очень клеются/соединяются и уж тем более слоятся.
Ведь можно ей ещё обёртывать(to wrap) чтобы обеспечить сохранность содержимого
А можно на неё ещё записывать(to record) чтобы обеспечить сохранность содержимого
А можно ей ещё защитить (to secure) чтобы обеспечить сохранность содержимого
А можно ей ещё отмерять(to measure) чтобы увидеть а сколько “внутрь” попало этого содержимого (to measure произошло от того, что называют мензуркой)
Меняется морфология содержимого, меняется способ обеспечения, но суть всегда остаётся - то, что упаковали, то и достали обратно.

И потому саженцы и шторки подвязывают ribbon'ом хотя соединение/склеивание присутствует, и в матричники с машинками заправляют её же, потому как нет в ней такой семы - контейнерность.

AlexAlex, 2015/10/29 16:31, 2015/10/29 16:32
И вот тут как раз и вылазят в tape штуки которые не очень клеются/соединяются и уж тем более слоятся

обеспечение сохранности содержимого - это и есть 2-й функциональный слой/контентность/“клейкость”/tape-ность.

РомаРома, 2015/10/29 17:01, 2015/10/29 17:02
2-й функциональный слой/контентность/“клейкость”/tape-ность.

пусть будет так.
только заметь как раздувается “функциональность” по ходу обсуждения (и создания списка). в самом начале туда положили слоистость (причём опять же 2ликую - и морфо и функо), чуть позже клейкость (снова 2ликую), и сейчас вот контейнерность и чтобы змея таки съела свой хвост добавили туда же tape-ность.

Slava KazakovSlava Kazakov, 2015/10/29 20:10

Рома, некоторые примеры притянуты за уши, так что я могу продолжить твою мысль по тому же принципу:
typewriter ribbon - контейнер для чернил, обеспечивает их сохранность, чтоб не высохли
тряпка для саженца - контейнер для саженца, обеспечивает его сохранность, чтоб не завалился
скотч для мумии - контейнер для мумии, обеспечивает её сохранность, чтоб не развалилась

to secure тут не защищать, а фиксировать/прикреплять

РомаРома, 2015/10/29 20:58, 2015/10/29 21:01

Слава, так сначала нужно разобраться со схемой контейнера, тогда всё ровно уляжется.

1. “чтобы не высохли” это контейнер в который упакована typewriter ribbon на заводе, а сама лента этой ф-цией не обладает, они (чернила) сохнут на ней быстрее чем этого хотелось бы даже производителям.
2. “тряпка для саженца” это в смысле ленточка которой приматывают живой побег к твёрдой палке и тут нет хранения как такового - саженец или вырастает или погибает, т.е. мы никогда не “достаём” то, что туда “положили” в неизменном виде, хранение отсутствует.
3. скотч для мумии - контейнер для мумии, обеспечивает её сохранность, чтоб не развалилась
всё верно, на то он и tape.
Добавлю лишь что те, кто мумию скотчевали думали ещё и о вечной жизни этой самой мумии.

to secure тут не защищать, а фиксировать/прикреплять

где тут ? я ведь не указывал контекст.
Как переведёшь Crime scene tape is used to secure an area where a crime has been committed. ? Origin: http://www.wisegeek.com/what-is-crime-scene-tape.htm

Slava KazakovSlava Kazakov, 2015/10/30 09:36

хорошо, тогда зайду с другого края
откуда и как возникла мысль что склеивание/соединение обязательно для сохранения?
потом ты подкрепляешь свои слова тезисом “но не сохранять, чтобы склеить/соединить”
этот хвост для какой цели ты написал?

А можно ей ещё отмерять(to measure) чтобы увидеть а сколько “внутрь” попало этого содержимого (to measure произошло от того, что называют мензуркой)

явно выбивается из “стройного” ряда твоих доказательств

где тут ? я ведь не указывал контекст

туше

РомаРома, 2015/10/30 11:55
откуда и как возникла мысль что склеивание/соединение обязательно для сохранения?

Слава, откуда взялось обязательно ? В моём высказывании

клеить/соединять (to bind) чтобы обеспечить сохранность содержимого в пр-ве и времени

этого нет.
Я писал о том, что клеить/соединять может быть субфункцией для сохранять, но не наоборот.
Как в punched tape - ну нет там ни клейкости ни соединения, но есть сохранение - что записали, то и прочитали.

явно выбивается из “стройного” ряда твоих доказательств

чем ?

Slava KazakovSlava Kazakov, 2015/10/30 14:06, 2015/10/30 14:09
Слава, откуда взялось обязательно ? В моём высказывании

я сделал такой вывод из твоих слов
но если не обязательно, тогда что ты собственно хотел сказать?
что склеивание/соединение может быть, а может и не быть, сделано для сохранения?
спасибо Кэп

но ты считаешь, что to tape это именно склеивание/соединение для сохранения, так?

Как в punched tape

ну ты его рассматриваешь как контейнер для информации, а остальные участники как морфологизатор “склеенный” с информационным слоем
и то и то справедливо для punched tape

Сема прикрепления с secure все равно остается, кстати
Put it in a box and tape it up securely.

чем ?

все остальные примеры “обеспечивает сохранность содержимого”, а тут измеряется что-то
про мензурку притянуто, рулетка получается по Роме - контейнер?

РомаРома, 2015/10/30 14:48, 2015/10/30 15:57
спасибо Кэп

всегда пож-та. чтобы впредь не выглядеть как человек, которому помогает Кэп, нужно всегда “читать вверх” :-)

Л. твоя диф. сема не противоречит другим, а дополняет.

Р. вот только не дополняет, а частично включает

и дальше это же подробнее
клеить/соединять (to bind) чтобы обеспечить сохранность содержимого в пр-ве и времени в неизменном виде (ф-ция контейнера), но не сохранять, чтобы склеить/соединить.

да, возможно начиная с ,но не можно было чуть развёрнутей, но суть в первой части и в “только не дополняет, а частично включает”.
можно рассмотреть как гипонимы и гиперонимы в концептах.

И соответственно на вопрос

но ты считаешь, что to tape это именно склеивание/соединение для сохранения, так?

ответ - да.
при этом этап склеивание/соединение опционален.

И если кто-то до сих пор ещё не посмотрел этимологию и тезаурусы и разные контексты для ribbon, то скажу просто - сема bind'инга - склеивания/соединения есть и там тоже.

Т.е. дифсемой для tape/ribbon она быть не может просто по определению.

Сема прикрепления с secure все равно остается, кстати

см выше. прикрепления/склеивания/соединения это та штука, которая растёт из базовых совершенно вещей - хватательный рефлекс, притягивание к себе (себя к) груди матери, отталкивание от неприятного и т.п. пушпулы всякие, потому неудивительно что она в каждом втором концепте будет.

все остальные примеры “обеспечивает сохранность содержимого”, а тут измеряется что-то

про мензурку притянуто

специально вставлено, чтобы было шероховато
не притянуто, а намЁкнуто, чтобы отторжения сильного не было сразу.

рулетка получается по Роме - контейнер?

спасибо, но синглин аут тут не выйдет. она контейнер вообще, а не только по мне :-)

в общем вопрос на разбор - “почему рулетка - tape (предположительно - контейнер)” ?

Slava KazakovSlava Kazakov, 2015/10/30 18:16, 2015/10/30 18:18
в общем вопрос на разбор - “почему рулетка - tape (предположительно - контейнер)” ?

представить могу, но очень это bizarre, по моему

зы: оформление категоричных утверждений в виде ноты вряд ли кого-то убедит, так что, если хочешь, публикуй свои выкладки с примерами, как выше

РомаРома, 2015/10/30 20:44, 2015/10/30 20:52
в общем вопрос на разбор - “почему рулетка - tape (предположительно - контейнер)” ?

представить могу, но очень это bizarre, по моему

что-то изменится если я поставлю вопрос так “почему рулетка - tape ?“ есть bizarre ?
может всё дело в том, кто предлагает вопросы к рассмотрению ?

зы: оформление категоричных утверждений в виде ноты вряд ли кого-то убедит

нота не для убеждения, а как выделение важной инфы в потоке. категоричность - на усмотрение читателя.
выкладок и примеров уже сделано более чем достаточно. всё уже на поверхности.

Slava KazakovSlava Kazakov, 2015/10/31 10:38
что-то изменится если я поставлю вопрос так “почему рулетка - tape ?

Потому что это функциональная лента, лента с разметкой, для дела. Она не для красоты, не для подачи кому-то знака, не для обозначения статуса.

может всё дело в том, кто предлагает вопросы к рассмотрению ?

я тебе уже писал ранее в одном из постов, что ты путаешь дискурс. Ты общаешься как учитель с учеником, а я считаю, что ты такой же ученик
хорошим тоном я считаю свои выкладки и выводы выложить на суд общественности сразу, а потом уже спорить

РомаРома, 2015/10/31 11:57
Потому что это функциональная лента, лента с разметкой, для дела.

Слава, так каждый предмет обязательно выполняет какую-то функцию или несколько. Для того он и существует и вообще появляется на свет. Твой ответ ведь не будет ответом на вопрос, это просто попытка спрятаться за удобное слово-сьюткейс.
Вот тут https://d2d00szk9na1qq.cloudfront.net/Product/033ec02b-bdf0-4c9e-8eb2-45394a314437/Images/Large_0421476.jpg тоже ведь функциональная лента, лента с миньонами, для дела. Функции - чтобы тряпку продавать, чтобы ребёнка успокоить, чтобы дырку на брючках заклеить и т.п. Но, ribbon же.

а я считаю, что ты такой же ученик

1. КФ ? Ригидность психики? Так надо учиться уметь гибко переназначать. Иначе вообще никогда не получится назначить эту функцию себе - стать референтом для себя.
2. кто вообще назначил (= заставил тебя считать) мне ф-цию ученика - ты сам или структура ?

хорошим тоном я считаю свои выкладки и выводы выложить на суд общественности сразу

всё зависит от целеопределения. не всегда такой упреждающий манёвр (или отвлекающий ход) нужен.

AlexAlex, 2015/10/31 12:04
обсуждение напоминает опыт Мухиной

причем даже не с пирамидками, где информация намеренно скрывается и искажается, а первый опыт из фильма - с похищением у всех на виду (вся информация перед глазами) и поведением испытуемой на 7.38 - 9.40 мин.

РомаРома, 2015/10/31 13:04
и поведением испытуемой на 7.38 - 9.40 мин.

Так а у меня тогда какая по твоему цель ? Там девочка своим выпадом резко обогатила выбор партнёров. А у меня какой тогда профит ? Или ты сравнил формально ?

Slava KazakovSlava Kazakov, 2015/10/31 16:40

Рома, глубоко уважаю твой изощренный мозг, но в таком ключе и тоне дальнейшее общение будет не конструктивным

AlexAlex, 2015/10/31 17:33, 2015/10/31 17:35
и поведением испытуемой на 7.38 - 9.40 мин

причем в ее поведении есть своя сермяжная правда: с какой стати она должна верить на слово, вот если бы ей показали запись похищения…
в нашем обсуждении помимо просто тезиса о функциональности есть даже запись (максимально замедленная, так что можно не спеша всматриваться в каждую деталь и пересматривать) - объяснения/примеры. но для Ромы эта запись, похоже, = просто словам

РомаРома, 2015/10/31 17:56
в нашем обсуждении помимо просто тезиса о функциональности есть даже запись

Алёша, так с моей стороны всё выглядит так же как и с твоей. Вот примеры, вот объяснения, вот контр-примеры. Но вы никак не можете выйти за рамки шаблона функциональности. Ну не лезет оно туда, но мы ещё поднажмём.
Вот уже и ноту прикрепил - сема/схема клейкости/соединения общая для них. Не оно.
Нет, нам покинуть шаблон - дороже выйдет. Будем стоять до конца, некуда нам отступать.

AlexAlex, 2015/10/31 18:28, 2015/10/31 18:31

если бы я переводил текст/аудиозапись с английского или на английский, а ты к этому переводу сделал бы поправки/замечания/рекомендации, я бы легко их принял, т.к. английским в целом ты владеешь гораздо свободнее меня. но твое понимание языка опытно-интуитивное, потому что когда дело касается анализа, как в этом посте, то оказывается, что ты не видишь/не понимаешь очевидных вещей, которые выходят за рамки лингвистики, но имеют к ней прямое отношение. и не понимаешь ты не потому что не можешь, а потому что не хочешь (гордыня) = принципиально отрицаешь выработанный на площадке дискурс (ведь есть же Минский), в общении быстро скатываешься до троллинга и снисходительного похлопывания по плечу. И как Слава написал в другом посте, это было бы смешно, если бы не было так грустно, поэтому обсуждения с тобой в какой-то момент замораживаются. но я понял, что с твоей т.з. все выглядит сильно наоборот

Vladimir LopatinVladimir Lopatin, 2015/10/31 18:59, 2015/10/31 18:59

Алеша и Слава, полностью разделяю ваши впечатления касающиеся специфики общения с Ромой, которая, на мой взгляд заключается в том, что Рома вводит нас в заблюждение в том смысле, что на самом деле Рома хочет оттачивать технику троллинга, но тогда гораздо проще было бы ему так нам напрямую и сказать, ведь тогда бы я например с удовольствием поддержал Рому - а так ведь получается, что вроде бы Рома как бы лингвистику анализирует, но техникой троллинга. Предлагаю тогда делать пометку к названию поста “для троллинга” или “использовать технику троллинга”.

РомаРома, 2015/10/31 19:19, 2015/10/31 19:24

Володя,

тогда бы я например с удовольствием поддержал Рому

как в посте про авито ? для меня там все твои комменты кроме самого первого выглядят как троллинг.
Некоторые в этом обсуждении тоже.
Но я спокойно продолжаю двигаться к ответу/истине.
У вас как будто игра кто первый сказал “ты тролль”, то и не тролль и больше можно ничего не делать.
Как в букваре Юры.

РомаРома, 2015/10/31 19:03
скатываешься до троллинга

опять охота на ведьм и поиск угрозы.

снисходительного похлопывания по плечу

где такое я допустил в этом обсуждении? “Молодец!” на то, что ты увидел всё как эксперимент ? Так это по-настоящему. Или ученик не может хвалить ученика, а если похвалил так он уже учитель и опять КФ?

принципиально отрицаешь выработанный на площадке дискурс

не соглашусь. не отрицаю а наоборот пытаюсь понять как так одним махом можно разбирать сложнейшие, часто просто эмерджентные системы принимая результаты без доказательств, проверок просто “потому что тетрада”. Пытаюсь понять на достаточно простом с т.з когнитивной лингвистики примере.
И вижу что в этом конкретном простом примере и в вашем исполнении функциональный подход сбоит.

ты не видишь/не понимаешь очевидных вещей

ну зачем же так категорично то. тем более то, что я не понимаю ФА, не так губительно для результата анализа как то, что вы вероятно не до конца понимаете что такое сема/схема в данном и схожих случаях.

Vladimir LopatinVladimir Lopatin, 2015/10/31 19:14



Просто комментарий

Пытаюсь понять на достаточно простом с т.з когнитивной лингвистики примере.

Лично я прежде чем начать разбираться с лингвистикой попытался разобраться с общей психологией (опыты Мухиной, Милгрэма и т.п.), потому что в лингвистике все достаточно сложно.

РомаРома, 2015/10/31 19:23, 2015/10/31 19:24
в лингвистике все достаточно сложно.

это я заметил :-)
(нежный троллинг)

You could leave a comment if you were logged in.
lexic/blog/2015-09-05-093413.txt · Last modified: 2015/09/05 09:59 by romavnts