User Tools

Site Tools


grammar:blog:2013-11-29-151542

made sb do vs. made sb to do

1) He made me to do it myself.
2) I was made to do it myself.
3) For it was God Who made them to see, that is, to understand what is good.

Вопросы:

1. Почему в Complex Object после make в значении заставлять инфинитив утрачивает частицу to в не-религиозном дискурсе, но частица to сохраняется в Complex Object в библейских текстах, где агенс - Бог и ангелы; в Passive Voice после make в значении заставлять частица to не утрачивается?
2. В каком случае made - глагол прошедшего времени (2-я форма глагола), а в каком - причастие прошедшего времени (3-я форма глагола)?

~~LINKBACK~~

Discussion

Slava KazakovSlava Kazakov, 2013/12/02 15:35

1) He made me do it myself.
He (boss) made me (employee) do it myself.
Начальник заставил (имея на это право) работника что-то делать (прибирать рабочее место) самостоятельно. Но босс не двигал руками работника буквально.
made - глагол прошедшего времени

2) I was made to do it myself.
Я заставил себя (буквально, сам водил своими руками) что-то сделать.
made - причастие прошедшего времени

3) For it was God Who made them to see, that is, to understand what is good.
Бог и ангелы всемогущи и могут в буквальном смысле заставить людей понять что-то.
made - глагол прошедшего времени

Yuri ScherbakovYuri Scherbakov, 2013/12/02 15:53
2) I was made to do it myself.

это же пассивный залог от Someone made me do it myself. = I was made to do it myself by someone. → Меня заставили это сделать самому. В пассивном залоге с глаголом make (= заставлять) частица to “вернется”. Почему?

Но босс не двигал руками работника буквально. -:- Бог и ангелы всемогущи и могут в буквальном смысле заставить людей понять что-то.

т.е. всё дело в непосредственной физической (Id уровень) и опосредованной волевой (SuperEgo уровень) семах?

Slava KazakovSlava Kazakov, 2013/12/03 14:42
частица to “вернется”. Почему?

тут деятель-то все равно I, а тот кто заставил, он за кадром, I was made to do it = I did it, может по этому?

т.е. всё дело в непосредственной физической (Id уровень) и опосредованной волевой (SuperEgo уровень) семах?

да, как это связать с агенсом-пациенсом? агенс - на уровне ид действует, пациенс на уровне С-Эго?

Yuri ScherbakovYuri Scherbakov, 2013/12/03 19:23
тут деятель-то все равно I, а тот кто заставил, он за кадром

нет, деятель/агенс за кадром, а I - объект/пациенс

может по этому?

так пассивный залог на то и нужен, чтобы избавиться от деятеля/агенса. Рассмотри с т.з. синкретизма: сколько в пассивной конструкции партиципантов?

да, как это связать с агенсом-пациенсом?

не совсем всё дело в непосредственной физической (Id уровень) и опосредованной волевой (SuperEgo уровень) семах, а см. выше про пассивный залог

Slava KazakovSlava Kazakov, 2013/12/05 16:05
сколько в пассивной конструкции партиципантов?

а партиципант это агенс или пациенс? или и объект действия тоже?
I was made to do it myself - один партиципант - I

возвращаюсь к своему первому объяснению, да меня заставили, но я сам буквально, водил своими руками когда делал

Yuri ScherbakovYuri Scherbakov, 2013/12/06 02:30

а партиципант это агенс или пациенс?

и тот и другой - партиципант - участник коммуникации/коммуникативной ситуации от англ. participant

или и объект действия тоже?

функционально тоже, формально - нет

I was made to do it myself - один партиципант - I

верно

да меня заставили, но я сам буквально, водил своими руками когда делал

а делал бы, если бы не заставили? Вот ведь в чем суть: линейная структура - на одном полюсе - насколько добровольно/непроизвольно/самопроизвольно выполняется действие на другом насколько нужно внешней принудительной воли/силы, чтобы действие выполнялось.

Slava KazakovSlava Kazakov, 2013/12/09 15:12
а делал бы, если бы не заставили?

нет не делал бы, то есть пассивный залог это какая-то промежуточная сущность в линейной структуре?

Yuri ScherbakovYuri Scherbakov, 2013/12/10 02:51
пассивный залог это какая-то промежуточная сущность в линейной структуре?

да, заполняет пространство полуотмеченных структур

Slava KazakovSlava Kazakov, 2013/12/10 08:41

Почему же тогда частица to есть в пассивном залоге, раз там есть отношения ресурсо-потребителя/держателя?

Yuri ScherbakovYuri Scherbakov, 2013/12/11 04:47

Потому что деятеля (агенса) нет, и нужно действовать по умолчанию, т.е. маркировать инфинитив частицей to = т.е. в пассивной конструкции стягивать нечего, раз нет одного из стягиваемых участников/объектов.

You could leave a comment if you were logged in.
grammar/blog/2013-11-29-151542.txt · Last modified: 2013/11/29 01:00 (external edit)